Костная блокада при воспалении тройничного нерва

Невралгия тройничного нерва – является одной из часто встречающихся причин лицевой боли. Невралгия тройничного нерва как отдельное заболевание, выделена в 1671 году, однако первые описания приступообразных болей в лице и попытки их лечения относятся к XI-XII столетию. Несмотря на то, что изучение невралгии тройничного нерва имеет многовековую историю, эффективного метода лечения невралгии тройничного нерва до сих пор не найдено. Это связано с отсутствием единого мнения о причинах начала и развития заболевания.

Известные причины невралгии тройничного нерва

Современные теории развития невралгии тройничного нерва наиболее часто описывают

1. Демиелинизирующий процесс ствола тройничного нерва,

2. Сдавление тройничного нерва мозговой артерией или веной (нервно-сосудистый конфликт)

3. Формирование патологического генератора болевой активности в центральной нервной системе на различных уровнях, подобно фантомному болевому синдрому, который поддерживает приступообразный стойкий характер заболевания.

4. Во многих случаях причина возникновения невралгии тройничного нерва остается невыясненной.

Клинические проявления невралгии тройничного нерва

Часто невралгия тройничного нерва дебютирует болью в зубах. Пациент обращается к стоматологу, однако, даже после полной санации полости рта, зубные боли продолжают беспокоить и стоматолог принимает решение об удалении зуба. Часто удаляют даже здоровые зубы. При этом боль начинает появляться в соседних зубах. Она носит нестерпимый характер, дергающий, подобно удару электрического тока. Провоцируется приемом пищи, разговором, чисткой зубов. При приступе невралгии тройничного нерва пациент замирает, боится пошевелиться. Иногда жестко сдавливает или растирает больную область лица (жест-антагонист). Иногда присоединяются дергающие боли в области рта, языке. Часто пациенты удаляют несколько здоровых зубов подряд. Только после этого попадают на прием к неврологу.

Иногда приступ начинается с приступа болей в лице. Чаще страдают область щеки и нижней челюсти (2-я и 3 ветвь тройничного нерва), редко боли возникают в области лба или глаза (1 ветвь тройничного нерва). Обезболивающие препараты (аналгетики) неэффективны.

При неврологическом осмотре врач выявляет болезненность точек выхода тройничного нерва, болезненные триггерные зоны на лице, может выявляться нарушение чувствительности на лице, снижение мигательного рефлекса.

Инструментальное обследование при невралгии тройничного нерва

Лечение невралгии тройничного нерва

1. Консервативное лечение:

Золотым стандартом лечения невралгии тройничного нерва является применение антиконвульсантов: карбамазепин (финлепсин, тегретол). Препаратами второго ряда являются габапентин (габагамма, тебантин, нейралгин), прегабалин (лирика).

Часто антиконвульсанты применяют в комбинации с антидепрессантами. Наиболее эффективными препаратами являются неселективные антидепрессанты (трициклические антидепрессанты (амитриптилин), ингибиторы обратного захвата серотонина и норадреналина (дулоксетин).

Недостатками консервативного лечения антиконвульсантами и антидепрессантами при невралгии тройничного нерва являются: снижение памяти, внимания, координации движений, заторможенность, нарушение сознания, нарушение речи, повышенная сонливость, возможны падения и получение травм, появление мыслей о самоубийстве. Длительный прием препаратов (в течение нескольких месяцев) влияет на состояние крови (анемия, агранулоцитоз). Встречаются формы невралгии тройничного нерва, резистентные (устойчивые) к терапии. При резкой отмене антиконвульсантов и антидепрессантов возможно усиление лицевой боли («синдром отмены»).

2. Хирургическое лечение:

В качестве хирургической методики при лечении невралгии тройничного нерва возможно применение:

1) хирургической микроваскулярной декомпрессии тройничного нерва;

2) стереотаксической лучевой терапии, гамма-нож;

3) чрескожная баллонная микрокомпрессия тройничного нерва;

4) чрескожный глицериновый ризолизис;

5) чрескожное радиочастотное лечение Гассерова узла тройничного нерва;

Недостатками хирургического лечения невралгии тройничного нерва являются:

• Необходимость использования дорогостоящей аппаратуры и оборудования, что сказывается на стоимости процедуры.
• Вероятность возвращения боли после оперативного лечения с последующей нечувствительностью к медикаментозному лечению составляет от 10 до 58%.
• Возможность развития «онемения и ощущения мурашек» на лице, требующих медикаментозного лечения или anestesia dolorosa (сильная, постоянная, жгучая боль, устойчивая к любым видам лечения).
• Тяжелые инфекционные осложнения: менингит, абсцесс височной доли, требующие специфической антибактериальной и интенсивной терапии или хирургического лечения.
• В случае рецидива лицевых болей повторное оперативное лечение проводится редко и имеет более низкую эффективность, а формирование лицевой боли, устойчивой к противоболевой терапии возникает часто.

Высокоэффективный и безопасный метод лечения невралгии тройничного нерва –

ВНУТРИКОСТНЫЕ БЛОКАДЫ

Новый взгляд на причину развития невралгии тройничного нерва

Одной из главных причин развития невралгии тройничного нерва, по нашему мнению, является повышение внутрикостного давления в костях лицевого черепа, которое возникает в условиях дегенеративно-дистрофического процесса костной ткани. Это приводит к раздражению сегментарных внутрикостных рецепторов и облегчению формирования болевого ощущения от структур тройничного нерва, уже имеющего повреждение миелиновой оболочки (демиелинизация) или сдавление ствола нерва мозговыми артерией или веной, а так же постгерпетические изменения Гассерова узла тройничного нерва или его периферический отек.

• Эффективность внутрикостных блокад при невралгии тройничного нерва связана с воздействием на патогенетический механизм заболевания – уменьшение раздражения внутрикостных рецепторов и повышение порога болевого восприятия.

• Микроповреждение кости при введении иглы приводит к усилению ее метаболической активности («омоложению»), снижению внутрикостного давления и раздражения внутрикостных рецепторов, что повышает болевой порог и уменьшает болевую афферентацию от тройничного нерва

• Лечебный эффект от каждой блокады длится до 2-х месяцев (пока идет процесс восстановления кости). Ремиссия заболевания может составлять от 6 месяцев до нескольких лет. Отсутствие какого-либо эффекта от внутрикостной блокады наблюдается только у 5-7% пациентов, как правило, имеющих недиагностированную другую причину лицевой боли.

Внутрикостные блокады выполняются в скуловую кость, угол нижней челюсти или остистый отросток второго шейного позвонка. Курс лечения составляет 3-5 процедур, проводимых 1-3 раза в неделю.

В чем отличие применения ВНУТРИКОСТНЫХ БЛОКАД от консервативного и хирургического лечения невралгии тройничного нерва?

• Для проведения внутрикостных блокад не нужно дорогостоящего оборудования, что сказывается на низкой стоимости процедуры относительно хирургического или длительного медикаментозного лечения.
• Нет побочных эффектов в виде угнетения центральной нервной системы (снижение памяти, внимания, координации движений, заторможенность, нарушение сознания, нарушение речи, повышенная сонливость, падения и получение травм, появление мыслей о самоубийстве). Применение внутрикостных блокад позволяет значительно снизить дозу антиконвульсантов и антидепрессантов или отменить их совсем.
• При лечении внутрикостными блокадами отсутствует «синдром отмены».
• Возможны повторные курсы лечения внутрикостными блокадами без формирования боли, резистентной к противоболевой терапии и без снижения первоначальной эффективности лечения.
• Отсутствует anestesia dolorosa (сильная, постоянная, жгучая боль, устойчивая к любым видам лечения).
• Не разрушаются (сохраняются) все структуры периферического нерва, не формируются спайки, рубцы.
• После процедуры не требуется реабилитационных мероприятий.

Недостатками применения ВНУТРИКОСТНЫХ БЛОКАД являются:

1. Возможность аллергической реакции на компоненты блокадной смеси (лидокаин), что исключается путем проведения специфических проб.

2. Возможность пункции гайморовой пазухи при тонком губчатом слое скуловой кости, что исключается при предварительном проведении рентенографии черепа, КТ или МРТ исследований.

3. Местные инфекционные осложнения (периостит, постинъекционный инфильтрат), как правило, не требующие системной антибактериальной терапии или хирургического лечения.

Внутрикостные блокады – новый высокоэффективный, безопасный и экономичный метод лечения невралгии тройничного нерва

Короткие сроки лечения и быстрый стойкий результат – избавление от лицевой боли

Письма пациентов излечившихся от лицевых болей после курса внутрикостных блокад:

Научные статьи посвященные эффективности применения внутрикостных блокад при невралгии тройничного нерва:

Фотографии внутрикостных блокад применяемых для лечения

невралгии тройничного нерва:

Лечение невралгии тройничного нерва: внутрикостная блокада в скуловую кость

Лечение невралгии тройничного нерва: внутрикостная блокада в остистый отросток второго шейного позвонка

Источник

Внутрикостные блокады в лечении тригеминальной невралгии

Е.Л.Соков, Р.В.Клепиков

Кафедра нервных болезней и нейрохирургии Российского университета дружбы народов

Тригеминальная невралгия – актуальная проблема неврологии. Имеется большое количество работ, посвященных патогенезу заболевания, разработано множество методов лечения, однако проблема тригеминальной невралгии остается нерешенной. Недостаточная эффективность предлагаемых методов лечения обусловлена отсутствием четкого понимания патогенеза тригеминальной невралгии.

Некоторые авторы (1, 5) и ранее обращали внимание на взаимосвязь тройничного нерва и костной ткани, но влияние функционального состояния костной структуры было изучено недостаточно.

На кафедрах нервных болезней и патологической физиологии Российского Университета дружбы народов впервые проведены экспериментальные и клинические исследования, которые доказали важную роль внутрикостных рецепторов в патогенезе ряда заболеваний, таких как: остеохондроз позвоночника, артроз суставов, вертебро-висцеральных синдромов. В условиях дистрофических изменений в кости происходит повышение внутрикостного давления, приводящее к перераздражению внутрикостных рецепторов, которые являются преимущественно медленнопроводящими, что облегчает афферентацию на сегментарном уровне и приводит к формированию локального болевого синдрома (4, 6, 7). Остеогенная концепция нейроортопедических заболеваний была убедительно подтверждена высокой терапевтической эффективностью внутрикостных блокад при неврологических проявлениях поясничного остеохондроза. Исходя из данной концепции, было высказано предположение, что внутрикостные рецепторы могут принимать участие в формировании тригеминальной невралгии, а в клинике было предложено использовать внутрикостные блокады для лечения тригеминальной невралгии.

Целью нашей работы явилось исследование эффективности внутрикостных блокад в лечении тригеминальной невралгии.

Под нашим наблюдением находилось 30 человек с тригеминальной невралгией. Среди них преобладали пациенты старше 60 лет (25 человек – 83,3%); женщин было 22 (73%), мужчин – 8 (27%). Правосторонняя локализация болей отмечалась у 11 человек (36,6 %), левосторонняя – у 19 (63,3%). Длительность заболевания составила: до 1 года – 6 человек (20%), от 1 до 5 лет – 5 человек (16,6%), 6 – 10 лет – 3 (10%), 10 – 20 лет – 9(30%) и свыше 20 лет -7 человек (23,3%). Таким образом, у 53% пациентов длительность заболевания была больше 10 лет. Все пациенты поступили на лечение в нашу клинику в стадии обострения, длительность которого у большинства была от 6 месяцев до 1 года. Нейрохирургическим вмешательствам (преимущественно алкоголизация) ранее подвергались 9 человек (30%).

Всем больным проводились внутрикостные блокады в наиболее болезненные зоны скуловой кости или нижней челюсти. Курс лечения составил 3-5 блокад через 2-7 дней, следующим раствором – лидокаин 1% – 2 мл, дексаметазон 1 мг, аутокровь 0,5 мл (в качестве пролонгатора). Помимо блокад проводилась традиционная терапия, включавшая прием препаратов: карбамазепин, амитриптилин, феназепам, циннаризин), инъекции (никотиновая кислота, витамины группы В) и внутривенные инфузии эуфиллина. Применялись также физиотерапевтические методы: магнитотерапия, фонофорез с новокаином. Общий курс лечения составлял 2-3 недели.

Для качественной и количественной оценки болевого синдрома использовали визуально-аналоговую шкалу (ВАШ) и русский вариант Мак-Гилловского опросника (3). Болевой синдром оценивали при поступлении, после окончания курса лечения и через 6 месяцев после выписки из стационара.

В зависимости от эффективности проведенного лечения пациенты были разделены на четыре группы:

1 группа – значительное улучшение: полное прекращение болевых пароксизмов, исчезновение курковых зон, отсутствие межприступной боли.

2 группа – улучшение: редкие болевые пароксизмы, возникающие на провоцирующие факторы (жевание твердой пищи, чистка зубов, интенсивная стимуляция курковых зон); уменьшение болевого синдрома по ВАШ на 50% и более; уменьшение площади распространения болевого синдрома; уменьшение количества курковых зон и их активности (приступ возникает на 4-5 стимул); отсутствие межприступной боли.

3 группа – незначительное улучшение: уменьшение числа болевых пароксизмов на 50%, интенсивности болевого синдрома по ВАШ – до 50%; наличие межприступной боли, незначительное снижение количества курковых зон и их активности.

4 группа – отсутствие эффекта от проводимой терапии.

Увеличение болевого синдрома в результате проводимой терапии мы не наблюдали.

Результаты лечения представлены в табл.

Эффективность лечения тригеминальной невралгии с применением внутрикостных блокад

После окончания курса лечения с применением внутрикостных блокад положительный эффект (1 и 2 группы) был достигнут у 21 (70 %) пациента. Следует отметить, что в этой группе наиболее выраженный терапевтический эффект наблюдался у пациентов моложе 65 лет, длительностью заболевания менее 5 лет и длительностью настоящего обострения до 3 месяцев, с минимально выраженными признаками невропатии или без таковых.

Отсутствие терапевтического эффекта наблюдалось у 5 пациентов, незначительное улучшение – у 4. В этой группе преобладали пациенты старше 75 лет, длительностью заболевания более 20 лет, продолжительностью настоящего обострения до 1 года и более; 4 пациентам ранее в других лечебных учреждениях проводилась алкоголизация ветвей тройничного нерва, а 2-м – деструкция тригеминального узла. За 6 месяцев после курса лечения некоторые пациенты отмечали постепенное уменьшение болевого синдрома, что позволяло им снижать дозу финлепсина, а некоторым отказаться от его приема.

Таким образом, внутрикостные блокады показали высокую эффективность при лечении тригеминальных невралгий. Применение внутрикостных блокад приводит к стойкому значительному уменьшению или полному регрессу тригеминальной невралгии у большинства пациентов.

Такая высокая эффективность внутрикостных блокад подтверждает важную роль внутрикостных рецепторов в патогенезе тригеминальной невралгии. С этих позиций, внутрикостные блокады можно рассматривать как патогенетический метод лечения тригеминальной невралгии. Лечебный эффект внутрикостных блокад, по-видимому, заключается в следующем.

Введением в губчатую ткань анестетика осуществляется блокада перераздраженных в условиях повышенного внутрикостного давления медленнопроводящих рецепторов. Уменьшение импульсации по медленным волокнам снимает их облегчающее влияние на сегментарный рефлекторный аппарат, приводит к нормализации модулирующих взаимоотношений между медленно- и быстро проводящими волокнами и уменьшению надсегментарного афферентного потока (6). Очевидно, уменьшение афферентного входа на уровне “воротного контроля боли” (8), способствует “разрушению” гиперреактивной структуры и прерывает формирование генератора патологического очага возбуждения (2).

Кроме того, при проведении внутрикостной блокады, по существу, производится декомпрессивная трепанация кортикального слоя губчатой кости, что, на время зарастания раневого канала (4-6 недель), приводит к нормализации внутрикостного давления и, соответственно, нормальной афферентации от внутрикостных рецепторов, а также стимулированию региональных механизмов репаративной регенерации.

Литература

1. Карлов В. А., Савицкая О. Н. , Вишнякова М. А. Невралгия тройничного нерва. – М.: Медицина 1980. -151 с.

2. Крыжановский Г. Н. К патогенезу центральных синдромов боли и зуда. – Журн. неврапатол. и психиатр., 1976 вып.7, с. 1090-1099.

3. Кузьменко В. В., Фокин В. А., Соков Е. Л. Психологические методы количественной оценки боли. Советская медицина. -1986.-N10.-С. 44-48.

4. Соков Е. Л. Внутримышечные и внутрикостные блокады в комплексном лечении неврологических проявлений поясничного остеохондроза. Журн. неврапатол. и психиатр. 1988 вып. 4, с. 57-61.

5. Шашаев Н. П., Попов Н. Г., Мухоедова С. Н. Остеопороз костной ткани челюсти при невралгии тройничного нерва. Клинико-морфологические данные. – В кн.: Сборник трудов врачей Юго-Восточной железной дороги. – Воронеж: 1971, вып. 1, с. 137-143.

6. Шевелев О. А. Соков Е. Л. Особенности модуляции афферентных реакций при стимуляции внутрикостных рецепторов. Бюл. экспер. и клинич. медицины. -1993. – N5. – С. 587 – 589.

7. Sokov Y. L. Intraborn and Intramuscular Blocks in Treatment of Low Back Pain. – Pain, Supplement 5, 1990

8. Wall. P. D. Alterations in the Central Nevous System after deafferentation : connectivity control. – Advaces in Pain Reseach and Therapy; – NY. 1983, vol. 5, p. 677 – 689

Источник